本文引用網址: http://blog.roodo.com/bigissue/archives/12402037.html
2010年05月13日
約翰．柏德 John Bird
約翰．柏德的故事
做這工作，他夠資格
其實我算不上是個商人，我想到的點子大半都是垃圾，不過耐力還算不錯。我出生在倫敦一個愛爾蘭貧民區，那裡到處都是貧困、侵犯、暴力、無禮、不當管教、爛傳統、壞人，這些事會讓人發瘋。我大半輩子都在想辦法克服貧困和屈辱的環境，我臉上的疤可以證明。
我5歲時全家成了露宿者，7歲時”慈惠姊妹會”收留了我，把我送進孤兒院。從那時開始，一直到創辦《The Big Issue》之前，我大部分時間都在胡作非為。10歲時我離開了孤兒院，開始在商店偷東西，入屋行竊，連油門都還踩不到就開始刮花別人的汽車。我曾被送進行為矯正中心待了三年，18歲離開那裡，進入車路士藝術學院，不過難逃退學命運。然後我到處亂搞，結了婚，搞大人家肚子，花了些時間躲警察，也躲社會福利機構。我跑到巴黎，成了革命份子，想打倒資本主義(表現不怎麼樣)。我回到英國，又結了一次婚，生了兩個孩子，成為出版和印刷界的小商人。雖然我是優秀的印刷業者，但在重要事務例如發票和訂價方面，我卻是一團糟。17年後，我創辦了《The Big Issue》雜誌。
我們的第一步行動是接觸一些露宿者慈善機構，推銷這個想法。但他們的反應是：你了解露宿者嗎？你是誰？你有這方面的學位嗎？你又沒有通霄在庇護場所工作、沒接聽過生命熱線、沒露宿街頭、沒在街上踢汽水罐、沒擦過露宿者屁股。我回答說：”我曾經無家可歸，當過流浪漢。我也曾經酗酒吸毒、有暴力的問題。也許該是時候，讓有露宿經驗的人來參加決策吧。”他們聽了之後都很激動，開始跟我分享他們的生活，說他們的祖父曾是火車司機，自己經常喝印度淡啤酒。
朋友襄助
《The Big Issue》之所以會誕生，是因為我碰見了一個老朋友。我們認識了許多年，那時我在愛丁堡露宿街頭，和一個人爭了起來，看誰鼻子最大。我們在1987年再度相遇，這時我才發現他是戈豋．羅迪克，也就是美體小舖(the body shop)創辦人安妮塔．羅迪克的丈夫。美體小舖現在已經是價值數百萬英鎊的企業了，所以我總是說，千萬別放過有錢的朋友。
《The Big Issue》是戈登的想法。他曾在紐約看到一份由露宿者叫賣的報紙，但那份報紙是隨便拼湊而成，是一份博取憐憫的報紙；買它的人是因為同情賣報者。他回到英國之後，向”露宿者工業”提起這個想法，他們都說這行不通：理由是你不能信任露宿者。他安排美體小舖基金會提供資金，讓我負責營運。因為我討厭慈善事業，痛恨不切實際的善心人士，所以除非這是一門生意，而且是我的生意，否則不幹。於是他給我資本創辦《The Big Issue》，雜誌在1991年創刊，現在已經行銷全球。
非慈善事業
雜誌創刊的時候，光是倫敦一地就有幾百個為露宿者謀福利的慈善機構。我不想做慈善事業， 因為”慈善”兩個字令我光火。我接觸過的慈善團體都是”好人”滿屋，因為他們對露宿者是百分之百的同情，但我對同情沒有興趣，因為我覺得這世界是個糞坑。我覺得大家對露宿者的態度都壞透了，露宿者對自己更糟，而慈善機構又不夠強硬，不會對露宿者說：”看看你把自己搞成什麼德性。就算世界對不起你，你自己也該長進啊。”
我們見過的慈善團體，給露宿者的都是救濟品，而不是他們最需要的東西：機會。對露宿者來說，機會就是一份工作；事實上，讓我們大多數人維持自己的就是工作。工作會給你社會生活、友誼、責任感，以及替自己賺錢的機會，你這才不用依賴國家，依賴父母。
慈善團體不能提供機會給無依無靠的人；只能對他們好一點，給做在門口的人端上麵包和熱湯。這不是機會，連尊重都不算：這是一種通常只為小孩付出的無條件的愛。對我來說最合理的，是給那些一文不值的人一些能夠保持神智清醒的東西，那就是工作。
教育、教育、教育……露宿者
我們要首先學的就是如何對待露宿者，因為他們通常暴力好鬥，也習慣要拿東西走。我們要教育露宿者，我們並不是伸手文化的延伸，也不是中產階級那些自由而不切實際的善心人士。他們已經成了讓人產生罪惡感的專家。
因此我們確定了一些基本原則：首先，他們要花錢從批發處買報紙，不然他們只會用偷的；他們必須同意以特別的音調和方式叫賣，而非隨興所至，或信口雌黃。同樣的，他們如果攻擊我們，我們也會攻擊他們，保證以牙還牙。我們偶爾會碰到幾乎像暴動一樣的狀況，但我們也了解到，他們會尊重別人，就是對那些勇敢面對他們的人。
除了這條強硬路線之外，也還有一些基本常識範圍內的事情。過了第一年，我們發覺有12,000英鎊被偷。錢是由配銷經理放在保險箱裡的，他原本也是露宿者，結果他把保險箱從牆上搬走了。在早期的混亂狀況下，組織太信任他們了，我們學到要安裝一些控管設備。如果有太多漏洞，總會有人想辦法來搶我們，所以我們不要引人犯罪，不要把誘惑擺在他們之前。
社會大眾
遠比重新訓練露宿者更困難的，卻是(從前和現在都一樣)說服大眾不要把錢扔給露宿者；大眾的那種寬大為懷的態度，最容易在這些一無所有的人之間造成依賴的心態。這簡直就像是人們口袋裡揣著現金四處繞，說：”我不想把錢留著。那邊那個人看起來心情不好，臉上髒兮兮的，來，讓我給你錢……”。即使現在露宿者是賣《The Big Issue》，而不是行乞，但我們還是沒辦法控制大眾那種施捨的衝動。他們會想要付5英鎊買一本只要1.4英鎊的雜誌。沒有一個露宿者會說：”等等，我不要你的錢。”於是露宿者會覺得露宿街頭、蓬頭垢面，就是長期的飯票。
這種態度在社會上很普遍，就連一些最精明的生意人也不能免俗。這些人平常對自己組織花費、投資的一分一毫都精打細算，可是他們每年都會戴上一次紅鼻子或蠢帽子，像卡通中的笨蛋一樣到處跑，把錢捐給自己沒什麼研究的慈善機構。真是精神分裂。整個英國都患了這種想把錢捐出去的毛病，而大眾沒有意識到的是，如果你把東西隨意送出去而不求回饋，這樣就是奴役了接受的人。因為你給了他們一而再、再而三回來的理由。
《The Big Issue》的員工
如果我從頭開始再辦《The Big Issue》，我一定不會用那些非常關心露宿者的人。我會用比較強勢的員工，要他們營運一個比較有組織的環境，好帶露宿者進來。我幾乎都要幫員工籌備哲學課程了，主題是關於如何介入與帶來改變，以及不能用理想主義來做事。
我會想這些，是因為當《The Big Issue》有這樣”深愛”露宿者，跟他們打成一片的員工時，露宿者就會亂搞一通。如果你縱容露宿者、不限制、沒節制，他們的要求就會越來越多，就像是需要花大錢供養的愛人一樣。
癩痢頭的孩子自己的好
綜合這一切來看，《The Big Issue》竟然能生存，倒是一件頗神奇的事：由一個45歲，從來沒管過別人的人創辦；行銷隊伍全由露宿者組成，他們是世界上最不可靠的勞工；不像慈善事業。我們一直在市場上，也會受市場起伏影響。有時候，我們就像沒有包紮用品的急診室一樣忙亂，但我們就這麼活了下來，而我常想，正是因為一路的挑戰，才鞭策我們不斷前進。
我慶幸這麼多年來，發生過無數次的混亂狀況。有錯誤才有進步。我們賺過錢，也浪費過錢，想做大事卻砸了鍋。曾在美國投資，買樓賣樓……如果你一開始就做對了，你就永遠不知道到底是怎麼做對的：不經過失敗就成功，那是幸運。
其實我認為《The Big Issue》一直都是個很糟糕的組織，而我也再次感到慶幸。辦公室看起來總是亂糟糟、髒兮兮，也有人想要粉飾一下，但我就是喜歡這個樣子。我們彼此之間也不是很相敬如賓，但我也喜歡這樣。我們好像一直都是在這裡撐著，所以有種對抗世界的感覺，而我也一直都喜歡這種感覺。
綜合以上種種之後，你應該可以理解我們的特殊存在形式。結果呢，有不少於員工掛冠求去，但我們也培養出幾個能堅持下來的人，能做出很棒的東西。我們很可能是最著名的社會企業，而有很多人以《The Big Issue》為踏腳石，進入其他慈善事業與社會企業發展，這是非常棒的事情。
把訊息傳開去
我自認是在開展新生意，就像是在經營社會福利麥當勞一樣，不斷設立新分店。這是我們成功後擴展的方式：最近的分店是在巴西，之前是東京和大阪，再之前則是納米比亞和南非，再之前則是甘比亞、俄羅斯、德國、義大利、法國……其中有些一樣以《The Big Issue》為名，其他則是以我們在1994年成立的”國際街頭報紙網絡”為名。
最近我們又擴展了，發展出一系列新企業，目的是引領大眾到我們所謂的”十字路事業”。我們成立了”社會企業經理人”，為有意展開社會企業的人籌措資金。我們也和皇家蘇格蘭銀行及其他財務機構共同成立了《Big Invest》基金，提供基金給社會企業。與其把《The Big Issue》傳的到處都是，不如讓秉持《The Big Issue》的社會企業倫理本質的企業，進入許多不同的領域，管理許多不同需求，而到目前為止，這些新企業都算是成功了。
還有一個更廣義的擴張，這倒是以我自己為中心的。人家一想到《The Big Issue》就會想到我，因此總是有人要我支持他們，或把我的名字去用在一大堆新事業上面，作用是讓大家了解社會企業的倫理標準；”哦！就像《The Big Issue》這樣，我懂了。”所以從某方面來說，”贊助”其他企業也是《The Big Issue》品牌的擴張。
成功的社會企業家所獲得的回報
如果你把一群社會企業家集合在一起，就會發覺他們爭強好勝。其實這裡面有重要的自我因素。有人會說：”我要打破這個。””我來是有目的的。”這裡沒有的是商業界的誠實，他們會老實說自己是為了錢。艾倫．舒格爵士(Alan Sugar，21歲成立Amstrad，以販售廉價電子產品聞名。他亦是英國版真人秀”飛黃騰達”的主持人)做這些是為了錢；要是這裡沒賺頭，他就不會動手了。
社會企業家困在尷尬的處境中：從某個角度看，他們不過是金融界的企業家，只不過是因為當一個貪婪的渾蛋再也不恰當，也不性感，他們才離開原來的環境。所以，他們開始傳播福音，也必須打造自己的標誌，但事實上，他們能成功完全是因為他們其實都是非常爭強好勝的人，而且多少有點貪心。
我把自己也歸入這類人：我們貪求成功。我們希望登上每份報紙，希望成為那個”做到了”的人。我們得到的回報不是大房子或遊艇(我和我老婆剛拿到第一筆房屋貸款，此外我一無所有)，而是名聲。社會企業家希望自己是重要人物，希望人家看得起他們，也希望獲得讚揚。不過我們當然不可把這些心聲誠實相告，反而要把我們的”野心”包裝起來。我認為大家應該這樣說：”首先，我這麼做是為了自己。如果這樣能幫助別人，那當然最好不過。”所以，如果有人問我為什麼要創辦《The Big Issue》，我會說”為了付房貸”。
目前還好，但路還很長
有一天我坐進一輛車，這時一個高大的蘇格蘭露宿者也跟著我一起跳上汽車後座。我想：”老天爺，他不知道有什麼企圖。”這個叫德基的露宿者說：”我離開軍隊之後出入監獄無數次。我常口袋空空地衝進建築合作社（英國某種類似銀行可以存放款的機構）然後口袋滿滿的出來。我整天惹是生非，四年前我碰上了《The Big Issue》，打那時候開始，我就一直很老實。“這是個很棒的故事，不是因為德基本身，而是他引發的影響。我粗略估計過：把一個人在監獄裡關上一年，要花掉英國政府35,000英鎊。所以我們讓一個混蛋改邪歸正，四年就替政府省了14萬英鎊，可以花在比關人更有生產力的用途。我們開了一張發票給內政部，可惜沒人理我們。
我們有無數像德基那樣的故事，不過我還是認為這離我們的潛能還遠得很，這是我最擔心的事。當你面對生命中有危機的人時，你要問他“你打算為你自己做些什麼？“而不是說“我們打算幫你這樣做。“這樣才真的是革命性的想法，也就是這樣，才能把影響力發揮到露宿者以外的層面。如果你接納《The Big Issue》的理念，將之推廣到診所、學校、日常生活……讓大家認真面對自己的問題，這才是《The Big Issue》的潛力，而且這潛力其大無比。
但我們也要老實點，我們介入露宿者的生活也不是全無問題，我們幫助的人的中，有三分之一會把賺來的錢花在嘴裡灌的和手臂上注射的。這就是生活，我們不要自己騙自己，說能百分之百的成功。另外三分之一的販賣者則會說：“啊，我有一輩子的事業了。我一個星期可以賣200分報紙。我靠這個就行了。“就像其他所有的救助方式一樣，我們創造了一種新的依賴方式，的確，這是比乞討好，但依賴就是依賴。我們要另找新方法，鼓勵大家向前邁進。
至於我……
社會企業網路中的高層人士，大多都是理想主義者，但我不是。我也有過理想，但現在已徹底幻滅。我信仰過耶穌，追隨過馬克思主義，當過小商人，然後又嘗試社會事業。現在我可能差不多要抽身了。我成了某種政治人物，用大部分的時間重新詮釋無所不包的社會結構，而非尋覓另一種良藥。
我們的確需要那些忙得像無頭蒼蠅的人去為社會問題找出解決辦法，不過我們也需要做過幾年無頭蒼蠅的人去領導、對抗那些大議題。我們為什麼花這麼多錢去治療而非預防呢？我們為什麼講到廚師傑米‧奧利佛就這麼興奮，可是對那些省了他麻煩、讓他不必到處檢查食物的人就沒有反應呢？我們為什麼喜歡看奧利佛出現在缺乏社會資源的地區？如果解決了社會資源不足的問題-奧利佛就不用花時間到處挑選〝午餐廚娘〞了。事實上，我們花在社會公義上的氣力，幾乎全都花在找尋治療方法和緊急應變，從來從來沒考慮過預防。
所以，我們要讓預防變得迷人。我們要從源頭消滅貧窮，而不是等孩子10歲頭上長了蝨子、或12歲犯了法、或15歲營養不良、或18歲吸毒，又或是等20歲進了青少年犯罪拘留所才去幫助他。
文章提供：
James Baderman
Justine Law
?What If !
UnLtd.
取自：
平凡創傳奇
社會企業妙點子
Everyday Legends
The Ordinary People Changing Our World
商務印書局（香港）
曾經在網路上面看到有人提問說遊民是什麼？街友是什麼？然後就有人回應他說：就是乞丐啦、或是在街上遊蕩，沒有工作的人。在跟協會義工聊的過程中，他們也說到有很多的民眾對於他們讓街友免費吃飯的做法很不能夠接受，認為他們會讓街友繼續懶惰下去，其實，在沒有出這個外景之前我的想法也跟這些人差不多。
屏東長治鄉民邱文俊，每天撿破銅爛鐵，賺錢供養六堆紀念公園裡的遊民，十年如一日。（智慧藏提供） 
Practices of Diaspora 
你必須登入才能發表留言。